Wan 対 LTX
Wan 対 LTX：低予算のAI動画モデルはどちらを使うべき？
Verdict
コストが最優先ならLTX 2を選びましょう。1クリップあたり9クレジット（約0.09ドル）からで、ManifoldGenで最も安価な本格的な生成ツールであり、プリビズやプレースホルダーに最適です。より幅広いスタイルとカメラ移動の制御が必要なら、毎秒0.15ドル（5秒で約0.90ドル）のWanを選びましょう。より多用途で完成度の高い映像を生成できますが、音声はなく、720pまでです。
Wan
- ✓多様なビジュアルスタイルに対応する汎用性の高いオープンモデル
- ✓ダイナミックなショットのための信頼性の高いカメラ移動プロンプト
- ✓有料ジェネレーターの中で最もコストパフォーマンスに優れる
LTX 2 & LTX 2.3
- ✓プラットフォーム最安のクリップ、9クレジット（約0.09ドル）から
- ✓LTX 2.3で信頼性の高い1080pの画像から動画への変換が可能に
- ✓プリビズ、プレースホルダー、編集タイミングに特化
Specs side by side
| Wan | LTX 2 & LTX 2.3 | |
|---|---|---|
| クリップあたりの価格 | 90クレジット（約0.90ドル）から、毎秒0.15ドル | LTX 2は9クレジット（約0.09ドル）から |
| 最大解像度 | 720p | LTX 2.3の画像から動画で1080p |
| ネイティブ音声 | なし（無音） | なし（無音） |
| 入力モード | テキストのみ | テキストと画像 |
| 長さ | リクエストによって異なる | テキストから動画は5〜6秒、画像から動画は6秒 |
| 最適な用途 | スタイルの探索や下書き | 超低コストのプリビズやアニマティック |
| ベンダー | Alibaba | ライトトリックス |
Wan and LTX 2 & LTX 2.3 on real prompts
Genuine ManifoldGen generations from our public gallery — hover any card for its prompt.
Choose Wan if
- 下書きが最終的な映像に近い必要があるなら、Wanを選びましょう
- カメラ移動のプロンプトをモーション言語として活用するなら、Wanを選びましょう
- パイプラインで柔軟なクリップ長が必要なら、Wanを選びましょう
Choose LTX 2 & LTX 2.3 if
- 毎月何百ものタイミングテストを行うなら、LTXを選びましょう
- 静止画を1080pでアニメーション化するのが目的なら、LTX 2.3を選びましょう
- クリップあたりのコストをとにかく抑えたいなら、LTXを選びましょう
Frequently asked questions
+LTXのコストはWanと比べてどうですか？
LTX 2のテキストから動画への変換は、1クリップあたり9クレジット（約$0.09）からで、Wanの5秒クリップあたり90クレジット（約$0.90）のおよそ10分の1です。LTX 2.3の画像から動画への変換はより高価ですが、プレミアムモデルよりはかなり安価です。
+どちらのモデルにも音声がありません。音はどうすればいいですか？
どちらも無音なので、音声の追加を計画してください。ManifoldGenのオーディオサービスには、フラット$0.35のフルミュージックトラック、5秒あたり約$0.86の効果音見積もり、TTSボイスがあり、すべて同じクレジット残高で利用できます。
+後でWanからLTXに切り替えるのは簡単ですか？
はい。両方ともManifoldGenで同じAPIキーとプリペイド残高を共有しているため、プロジェクト途中でのモデル切り替えは1行の変更で、移行コストはゼロです。
More comparisons
Try both on your own prompt
Wan and LTX 2 & LTX 2.3 run on the same balance — switch models mid-project.